你好,我是看山。
本文还是折腾 Java 中的队列,上次比较了 Vector、ArrayList、CopyOnWriteArrayList、SynchronizedList,当时感觉挺明白,后来想想又有些不理解的地方,所以今天在重新翻出来研究一下,我承认我钻了牛角尖了。
Vector
虽然种种问题,但是都属于设计上的问题,为什么不在后续版本中进行优化呢?HashMap
就优化了好几次。而SynchronizedList
这个内部类(也就是通过Collections.synchronizedList(new ArrayList())
创建的),也是采用了和Vector
类似的同步方式(区别是一个在方法体、一个在方法块上,差别不大),为什么大家还是舍弃Vector
呢?
其实,在 JDK 中,Vector
一直没有被标记为Deprecated
,也就是说,虽然外界传说Vector
有各种问题,但是从 JDK 官方,从没有认为这个亲儿子没用。
所以,大家不用Vector
的原因就剩下两种:
- 其他队列比
Vector
更加适合,优中选优 - 大家都说
Vector
不好用,那我也不用了【个人感觉这种概率更大】
因为
Vector
主要是数组结构,所以下面大部分的对比都是比较的是针对ArrayList
的同步封装。
有了Vector
为什么还要有SynchronizedList
这个问题的答案是从 StackOverflow 中找到的。
在 JDK 1.2 之前,Collections
是独立类库,不是 JDK/JRE 中的一部分。当时synchronized
性能特别差,很多场景不需要使用同步方式,所以,独立类库的开发者删除了同步操作,这个应该就是ArrayList
的前身。但是,少部分场景还是需要使用同步,于是就有了SynchronizedList
,一个可以包装所有List
子类的包装类,这个类在几乎所有方法上都加上了synchronized
同步,这个设计与Vector
相似。
古人说“文人相轻”,其实在编码界也是有鄙视链的。在这里就是:虽然我的设计和你的设计类似,但是我的设计就是比你的好。不过,Collections
确实设计更优。
一个SynchronizedList
实现所有List
的同步
SynchronizedList
定位是包装类,可以包装所有List
的子类。也就是说,无论是ArrayList
还是LinkedList
都能过实现同步,完全不会修改底层数据结构,既实现的同步,又保留了底层接口的优点。比如LinkedList
的插入、删除效率,ArrayList
的顺序读取。而且,一个包装类就解决所有List
子类的同步需求,完全不需要重复实现一遍。
相对而言,Vector
就比较霸道了,任何想要同步的队列,都需要转换为Vector
的数组结构。大家都知道,数组存储需要连续空间,顺序读取效率表现优秀,但是插入和删除效率就比较差了。
将迭代器的同步权利交给用户
同步方法中SynchronizedList
和Vector
很类似,不过迭代器方法有了不同想法。
看源码就知道,SynchronizedList
中的iterator
和listIterator
方法都没有实现同步,所以在获取迭代器的时候不会阻塞。
public Iterator<E> iterator() {
return list.iterator(); // Must be manually synched by user!
}
public ListIterator<E> listIterator() {
return list.listIterator(); // Must be manually synched by user
}
public ListIterator<E> listIterator(int index) {
return list.listIterator(index); // Must be manually synched by user
}
如果需要迭代的话,直接用synchronized
包一下队列对象就可以了,代码如下:
final List<String> list = Collections.synchronizedList(new ArrayList());
list.add("A");
list.add("B");
list.add("C");
final Iterator<String> iterator = list.iterator();
synchronized (list) {
while (iterator.hasNext()) {
final String next = iterator.next();
System.out.println(next);
}
}
我们再看下Vector
迭代器实现:
/**
* An optimized version of AbstractList.Itr
*/
private class Itr implements Iterator<E> {
int cursor; // index of next element to return
int lastRet = -1; // index of last element returned; -1 if no such
int expectedModCount = modCount;
public boolean hasNext() {
// Racy but within spec, since modifications are checked
// within or after synchronization in next/previous
return cursor != elementCount;
}
public E next() {
synchronized (Vector.this) {
checkForComodification();
int i = cursor;
if (i >= elementCount)
throw new NoSuchElementException();
cursor = i + 1;
return elementData(lastRet = i);
}
}
public void remove() {
if (lastRet == -1)
throw new IllegalStateException();
synchronized (Vector.this) {
checkForComodification();
Vector.this.remove(lastRet);
expectedModCount = modCount;
}
cursor = lastRet;
lastRet = -1;
}
// 此处省略一些方法
}
Vector
的迭代器用synchronized (Vector.this)
加锁,其实也是对当前类实例加锁,和我们自己实现的加锁方式一致。当然,从这点上来说,Vector
能够保证在开发人员无意识的情况下,避免为同步造成的错误,这也是Vector
的一个优点。
Vector
不完全一无是处
虽然Vector
在其他地方败给了Collections
,但是在扩容这方面,还有一个可取之处。先看看Vector
的扩容方法:
private void grow(int minCapacity) {
// overflow-conscious code
int oldCapacity = elementData.length;
int newCapacity = oldCapacity + ((capacityIncrement > 0) ?
capacityIncrement : oldCapacity);
if (newCapacity - minCapacity < 0)
newCapacity = minCapacity;
if (newCapacity - MAX_ARRAY_SIZE > 0)
newCapacity = hugeCapacity(minCapacity);
elementData = Arrays.copyOf(elementData, newCapacity);
}
在计算新数组长度的时候,会检查capacityIncrement
是否大于 0,如果是,就扩容capacityIncrement
的大小。就是说,在Vector
中可以指定扩容大小,如果没有指定,默认扩容到原来的 2 倍;而ArrayList
只能扩容到 1.5 倍,没有办法自定义扩容大小。
仔细想想,这点并没有什么用处。
文末总结
Vector
内部结构是数组,与Collections.synchronizedList(new ArrayList())
类似。Vector
可以指定扩容大小,默认是扩容到原数组长度的 2 倍;ArrayList
不能指定扩容大小,直接扩容到原数组大小的 1.5 倍。SynchronizedList
是一个包装类,可以将List
子类都包装为同步队列,从非线程安全队列转为线程安全队列,没有性能延迟,直接包装即可;Vector
是一个基于数组的同步队列,其他队列想要转换为Vector
,需要有数据拷贝。SynchronizedList
的迭代器没有做同步,需要用户自己实现;Vector
的迭代器做好了同步,开发人员不需要关心同步。Vector
至今未标记Deprecated
,而且随着 JDK 发布,也在更新实现。虽然 JDK 承诺兼容,但是一直没有标记过期,其用意不得而知。
推荐阅读
- 认识 Java 中的队列:Vector、ArrayList、CopyOnWriteArrayList、SynchronizedList
- 如果非要在多线程中使用 ArrayList 会发生什么?
- Why is Java Vector (and Stack) class considered obsolete or deprecated?
- In java, Vector and Collections.synchronizedList are all synchronized, what’s the difference?
你好,我是看山,公众号:看山的小屋,10 年老猿,开源贡献者。游于码界,戏享人生。
个人主页:https://www.howardliu.cn
个人博文:Java 中 Vector 和 Collections.synchronizedList(new ArrayList()) 的区别
CSDN 主页:http://blog.csdn.net/liuxinghao
CSDN 博文:Java 中 Vector 和 Collections.synchronizedList(new ArrayList()) 的区别